【老茶正義】之 軼聞二三則

石昆牧老師在考證“雲南堂”7562的傳承脈絡時，曾查閱高江村先生當年的工作日誌（關於高江村先生，請參閱《老茶正義 ：存世最老的批量乾倉普洱茶——“雲南堂”7562》），當中曾提到普洱茶在日本推廣時的一些舊事。 

 日誌中提到，長崎友好貿易公司與高江村先生均將普洱茶送檢，提出安全分析表、食品檢查合格書，檢具對人體健康有益證明。可見當時普洱茶的製作衛生安全已可符合日本對貿易進口食品檢驗標準。後期株式會社內田和漢藥公司等也相繼進口普洱茶，在高江村先生日誌中也見到內田製藥八0年代進口雲南普洱茶之商品標籤，可見當時普洱茶在日本之興盛。

    高江村先生的工作日誌中，還有一些現在看來頗為有趣的記錄：

一、＂7562＂與＂8212＂相同

    ＂8212＂是聞所未聞的唛號，且在1981年記錄中竟出現未曾見過的＂8212＂，顯示早期普洱歷史還有許多未知。且＂8212＂並非1982年才有的編號，而是出現在1980年，此亦破除編號前二碼為年份之說。

（注：普洱茶唛號前兩位多被認為是國營時代茶廠確立並使用該配方的年代，但許多茶品的唛號與其出現時間存在明顯間隔，如7502是1999以後生產的生餅茶；7262是2000年以後所生產的熟餅茶，7592亦是晚於8592出現的唛號。一般而言，將國營廠時代茶品唛號的四位元數字整體視作指向某種特定茶品的代碼即可）

二、＂7562＂較不受歡迎，＂7581＂較受歡迎，但不衛生。

    石昆牧老師據此判斷，由於7562原料級數較高，加之輕發酵之工藝制程，茶品的味道相對濃釅；而7581粗老葉枝梗多，加之發酵度高於7562，導致其新茶味道較7562更為甜滑。由此導致高先生有如此評價與市場反應。此亦需結合當時茶品的狀態（新茶）與品飲習慣（鮮飲，不以陳為上）來進行判別。

三、新商品實驗結果，昆明茶廠不行，要在勐海茶廠進行。

   石昆牧老師判斷：”新商品”不知指何而言，記錄中未留有說明，且當年省公司旗下第一廠昆明茶廠無法製作，只能在國營勐海茶廠，應是技術或是環境差異而造成無法在昆明茶廠生產。

四、從以上日誌的陳述，可見高江村先生對於當時國營勐海茶廠的認可與喜愛。不論是從衛生條件亦或是從技術角度出發，導致高先生後期只訂制＂7562＂，雖初期市場反應較冷淡，後期也逐漸廣為消費者歡迎。這也與近一二十年來，市場認同國營勐海茶廠渥堆技術較優的看法不謀而合。

更多關於我們的最新消息與茶品知識歡迎至官網查看

引用自「經典普洱微信公眾平臺」，《 版權所有，不得擅自轉載 》轉載文章或圖片，請徵得發表人同意並註明出處。